Skip to content

FUJI GFX 100 vs. FUJI GFX 50R vs. LEICA SL2

5erTEST

CÓMO SURGIÓ ESTE TEST

Tuve un equipo fotográfico CANON hasta 2016. Luego, en 2017, me adentré en el mundo de las mirrorless con la PANASONIC G9, seguida de mi OLYMPUS PEN F e una SONY A7 RIII.

En mi búsqueda de la perfección, cambié mi SONY por la FUJI GFX 50S en 2018, que luego sustituí por la FUJI GFX 100 en 2019, por el estabilizador de imagen y, sí, - también por los 102 megapíxeles. Pero como la 100 era a menudo demasiado pesada y poco manejable, entonces añadí una GFX 50R en enero de 2020. En este momento también tenía casi todas las lentes GF.

En realidad, ahora había alcanzado la meta de mis deseos - realmente . . . ?

En abril de 2020, sólo tres meses después de adquirir la FUJI GFX 50R, cedí a mi siempre latente deseo de tener una LEICA digital (ya tenía varias LEICA analógicas) e adquirí la LEICA SL2.

Rápidamente quedó claro que había que tomar una decisión: al menos una de estas tres cámaras probablemente se quedaría sin usar en el armario a largo plazo.

Tenía curiosidad por ver cuál sería, porque cada una de estas tres cámaras está en el nivel más alto de calidad de imagen en términos de sensor y óptica nativa. Así que, al final, otros criterios de selección inclinaron la balanza para mí:

  1. Aspecto de las imágenes
  2. Transportabilidad
  3. Manipulación y funcionamiento
  4. Razón y emociones

1. ASPECTO DE LAS IMAGENES

FUJI GFX 100 vs. FUJI GFX 50R

Al evaluar las imágenes, quedó relativamente claro que la comparación real sólo tendría lugar entre la FUJI GFX 50R y la LEICA SL2, la FUJI GFX 100 sólo podía mostrar sus puntos fuertes en los aumentos a partir de 2:1 - e incluso entonces sólo con el pixel peeping más preciso.

En el momento del test, las cámaras costaban:

€ 11.000 FUJI GFX 100
€   6.000 LEICA SL2
€   3.500 FUJI GFX 50R

Así que la GFX 100 también se sale de lo normal aquí, es casi el doble de cara que la LEICA SL2, que tampoco es precisamente barata.

Vendí mi FUJI GFX 100 inmediatamente después de realizar la siguiente prueba. En contra de mi suposición inicial, los 102 megapíxeles de la GFX 100 no me aportaron ninguna ventaja; por el contrario, los archivos de gran tamaño y también el tamaño poco manejable de la cámara fueron desventajas que no pudieron ser compensadas por la mayor resolución en las fotografías para mis fines.

Esto no quiere decir explícitamente que esta mayor resolución no pueda ser importante para otros fotógrafos para su trabajo. Pero para mí, los 51MP de la GFX 50R y los 47MP de la SL2 son más que suficientes.

Aquí hay una comparación de las dos FUJI.
A la izquierda el 100 en 1:1 y a la derecha el 50R en 2:1.

La diferencia de tamaño se debe a la diferente resolución de las dos cámaras:

TEST_BAUM_100vs50

VISTA ORIGINAL

Viendo la foto en su tamaño original, no se ve prácticamente ninguna diferencia entre las dos FUJI. Era un día sin nubes, las fotos fueron tomadas una tras otra, con la misma apertura, y sin embargo la GFX 100 disparó a una velocidad de obturación de 1/480 (foto de la izquierda) y la GFX 50R a 1/600 (foto de la derecha). Como resultado, la imagen de la derecha es un poco más oscura. No compensé esto en Lightroom para no afectar la imagen RAW fuera de cámara.

A partir de estas dos configuraciones -en recorte 1.1 y 2:1 respectivamente- se puede ver también lo violenta que es la ampliación en la parte superior, lo pequeña que es la zona que aún se muestra aquí con excelente nitidez por ambas cámaras.

Para mí no es necesario un mayor recorte, en la práctica nunca he necesitado dicho recorte.

Así que aquí están las fotos en su tamaño original:

TEST_BAUM_100vs50_Vollansicht

LEICA SL2 vs. FUJI GFX 50R

A partir de aquí, sólo se trata de estas dos cámaras: la LEICA siempre con la foto a la izquierda, la Fuji a la derecha.

Primero la vista original; lamentablemente había olvidado poner la FUJI en el mismo formato de imagen que la LEICA, de ahí el formato ligeramente diferente. Pero no importa para esta comparación:

TEST_BAUM_SL2vs50R_Vollansicht_rot

LEICA SL2 vs. FUJI GFX 50R

Aquí una cámara con formato de 35 mm (LEICA SL2, izquierda) compite con una cámara de formato medio (FUJI GFX 50R, derecha). La FUJI tiene un objetivo ZOOM (GF 32-64mm f4), que utilicé porque el GF63mm (35mm equivalente a 50mm) no tiene buena reputación - en contraste con este zoom.

Al comparar las cámaras, también me preocupaban más los sensores, los colores y la interpretación de la luz, el RAW fuera de la cámara.

En el siguiente capítulo (2. TRANSPORTABILIDAD), en el apartado "Alcance en torno a los 50 mm", se explica exactamente cómo y por qué se pueden comparar los dos objetivos utilizados aquí.

Para mi ojo y mi percepción del color, la LEICA interpreta la imagen con más ligereza. Además, los colores se corresponden exactamente con los del momento en que se tomó la foto, mientras que la FUJI ya satura más los colores en RAW (¡!) y además añade más rojo.

Aquí el crop2:1

TEST_BAUM_SL2vs50R_CROP_2zu1

LEICA SL2 vs. FUJI GFX 50R

Eso sí es cuestión de gustos. Ambas cámaras lo hacen excelentemente, ¡es un recorte 2:1 después de todo!

A la hora de comparar, hay que tener en cuenta que la FUJI, por su sensor de 4MP de mayor resolución, tiene aquí una imagen ligeramente mayor, lo que le da ventaja.

Aquí recorté la imagen de la LEICA un poco más grande y la oscurecí media apertura (¡sin más intervención!) - y se ve mejor y más tridimensional que la imagen de la FUJI:

LR-korrigiert (1 von 1)

MITOS y FORMATO MEDIO

Un sensor de formato medio no tiene automáticamente un plano de enfoque más fino. La profundidad de campo es el resultado de la apertura utilizada.

Sin embargo, en la conversión de formato medio a 35 mm, hay que restar una apertura completa a la apertura indicada en el lente. El 64 mm f4 del lente FUJI se convierte así en un 50 mm f2,8 en formato de 35 mm. La apertura de f2,8, sin embargo, sólo se refiere a la profundidad de campo, y no a la velocidad de la luz.

Así que si el lente FUJI tiene una profundidad de campo equivalente a una apertura de f2.8, entonces la LEICA con su lente f2 tiene el plano de enfoque más fino. La única razón por la que hice fotografiar la LEICA con f2.8 es para que el lente más rápido no pueda dar ventaja a la cámara.

Así que la LEICA podría haber mejorado el efecto 3D. Y tiene un lente que transporta dos pasos más de luz. Y es más ligero y sólo la mitad del tamaño del GF 63mm f4.

2. TRANSPORTABILIDAD

Vergleich (1 von 3)

A la izquierda de esta foto está la FUJI GFX 50R con el zoom 32-64mm y con otros 5 objetivos y a la derecha la LEICA SL2 con el 50mm APO-SUMMICRON-SL y con 5 lentes de la misma o al menos aproximadamente la misma distancia focal, además de un adaptador LEICA R a L para poder operar los lentes R en la SL2.

Los lentes FUJI GF son todos autofocus, con la LEICA sólo el 50mm APO-SUMMICRON-SL en la cámara. Más adelante se hablará de esto.

Nota: En el 250mm FUJI (el lente de la extrema izquierda) dejé accidentalmente el teleconvertidor 1.4 encendido, este lente sería de otra manera ligeramente más corto.

Como los parasoles de los lentes FUJI son desproporcionadamente más grandes, aquí está la foto con los parasoles plegados hacia atrás en los lentes FUJI y en los lentes LEICA con los parasoles empujados hacia atrás en el cuerpo:

Vergleich (2 von 3)

Y aquí está la comparación lente por lente:

VergleichMitZahl (3 von 3)

EL FACTOR CROP

Los objetivos FUJI son de formato medio, los lentes LEICA son de formato 35mm (también llamados full frame o 35mm). Por lo tanto, las denominaciones de los lentes FUJI deben convertirse al formato de 35 mm.Pero esto sólo se aplica a la distancia focal y a la profundidad de campo, no a la velocidad. Como sabemos, esto es independiente del formato del sensor. Si no fuera así, habría que utilizar distintos medidores de luz para cada formato.

1. ALCANCE alrededor de 200 mm

El FUJI 250mm f4 tiene una distancia focal de 198mm y una profundidad de campo equivalente a f2.8. El LEICA 180mm APO-TELYT-R f3.4 tiene una distancia focal ligeramente más corta y media parada menos de profundidad de campo, pero es media parada más rápida.

El FUJI 250mm tiene autofoco y también es muy nítido a corta distancia, el LEICA 180mm APO-TELYT-R tiene sus puntos fuertes en el rango de veinte metros al infinito.

El tamaño y el peso del objetivo LEICA son sus ventajas:

FUJI GF 250mm f4 = 1.425g y dimensiones 108x204mm.
LEICA 180mm APO-TELYT-R f3.4 = 750g y dimensiones 68x135mm

CONCLUSIÓN
El FUJI 250mm es claramente el mejor lente a corta distancia y tiene autofoco. Sin embargo, no utilizo mi teleobjetivo para hacer fotos de cerca y estaré encantado de llevarme el pequeño teleobjetivo LEICA (el más pequeño de 180 mm de todas las marcas con al menos esta velocidad) en el futuro, incluso si hasta ahora he dejado el teleobjetivo FUJI de 250 mm en casa.

2. ALCANCE alrededor de 100 mm

El FUJI 120mm Macro f4 tiene una distancia focal de 95mm y una profundidad de campo equivalente a f2.8 cuando se convierte a full frame. El LEICA 100mm Apo-Macro-Elmarit-R tiene algo más de distancia focal y la misma profundidad de campo, con una apertura más de velocidad.

FUJI GF 120mm f4 = 980g y dimensiones 89x153mm
LEICA 100mm Apo-Macro-Elmarit-R f2.8 = 750g y dimensiones 73x104,5mm

CONCLUSIÓN
Compré estos objetivos por sus propiedades macro. Para retratos y paisajes tengo el FUJI GF 110mm f2 y el LEICA 90mm APO-SUMMICRON-SL f2. La falta de autoenfoque sólo juega un papel menor para mí en la gama macro, así que aquí también el objetivo LEICA es mi favorito por sus dimensiones y peso.

3. Alcance de alrededor de 90 mm

El FUJI 110mm Macro f2 tiene una distancia focal de 87mm y una profundidad de campo equivalente a f1.4 cuando se convierte a full frame. El LEICA 80mm SUMMILUX-R f1.4 tiene algo menos de distancia focal y la misma profundidad de campo, con un stop más de velocidad.

FUJI GF 110mm f4 = 1,010g y dimensiones 94.3x125.5mm
LEICA 90mm SUMMILUX-R f1.4 = 700g y dimensiones 69x75mm

CONCLUSIÓN
La diferencia de 7 mm de distancia focal no es importante para mí, pero la diferencia de tamaño y peso sí. Y esto a pesar de que la LEICA SUMMILUX es una apertura más rápida. Pero como el autoenfoque es importante para mí en esta distancia focal y como el LEICA 90mm APO-SUMMICRON-SL f2 es un lente APO de último diseño, compré este lente además (pero aún no lo he recibido por los tiempos de entrega). El FUJI 110mm f2 es un objetivo excepcionalmente bueno, y el nuevo objetivo LEICA tendrá que luchar para igualarlo.

4. Alcance de alrededor de 50 mm

Aquí en la foto, mi FUJI 32-64mm f4 está en la cámara. Pero se trata de un lente zoom, por lo que la comparación es defectuosa. En realidad, el GF 63mm f2.8 debería usarse aquí para comparar. No compré este objetivo porque no tiene una buena reputación entre los expertos - es probablemente el más débil de la gama GF.
El FUJI 63mm f2.8 tiene una distancia focal de 50mm y una profundidad de campo correspondiente a f2 cuando se convierte al formato full-frame. El LEICA 50mm APO-SUMMICRON f2 por tanto, tiene la misma distancia focal y la misma profundidad de campo, con una apertura más de velocidad. Este objetivo LEICA también tiene autofoco.

FUJI GF 63mm f2.8 = 405g y dimensiones 84x71mm
LEICA 50mm APO-SUMMICRON-SL f2 = 740g y dimensiones 73x102mm.

CONCLUSIÓN
En términos de peso y dimensiones, esta comparación va a FUJI (!), la calidad de imagen va muy claramente a LEICA.

5. Alcance alrededor de 35 mm

El FUJI 45mm f2.8 tiene una distancia focal de 36mm y una profundidad de campo equivalente a f2 cuando se convierte a full frame. El LEICA 35mm SUMMICRON-R f2 tiene aproximadamente la misma distancia focal y la misma profundidad de campo, con una apertura más de velocidad, pero es un lente manual sin autofoco.

FUJI GF 45mm f2.8 = 490g y dimensiones 84x88mm
LEICA 35mm SUMMICRON-R f2 = 430g y dimensiones 66x54mm.

CONCLUSIÓN
El lente de FUJI gana esta comparación. Después del 110mm f4, este es probablemente el segundo mejor objetivo GF. El lente LEICA es un poco más ligero, más pequeño, un stop más rápido, pero sin autofoco. Sin embargo, el enfoque manual no es un problema a una distancia focal de 35 mm, vease aquí. Mi distancia focal estándar es de 50 mm, rara vez necesito el objetivo de 35 mm, así que agradezco que no ocupe mucho espacio en la bolsa de la cámara.

6. Alcance de alrededor de 20 mm

El FUJI 23mm f4 tiene una distancia focal de 18mm y una profundidad de campo equivalente a f2.8 cuando se convierte a full frame. El LEICA 21mm SUPER-ANGULON f4 tiene un poco más de distancia focal (es decir, menos ángulo ancho) y menos enfoque libre (bokeh), con la misma velocidad, pero es un lente manual, sin autofoco.

FUJI GF 23mm f4 = 845g y dimensiones 90x103mm
LEICA 21mm SUPER-ANGULON f4 = 410g y dimensiones 78x43,5mm.

CONCLUSIÓN
El lente LEICA tiene la mitad de tamaño y la mitad de peso, con la misma velocidad, pero de nuevo sin autofoco. Sin embargo, aquí se aplica aún más lo dicho anteriormente sobre el lente de 35 mm: El enfoque manual no es ningún problema con un lente con 21mm de de distancia focal..Mi distancia focal estándar es de 50 mm, rara vez necesito un lente de 21 mm, así que agradezco que no pese mucho y no ocupe mucho espacio en la bolsa de la cámara.

Hiperfocal_21mm

GAMA DE PROFUNDIDAD DE CAMPO

Aquí tenemos el lente de enfoque manual LEICA 21mm SUPER-ANGULON f4. La falta de autoenfoque no juega un papel tan importante para mí con este objetivo por la siguiente razón:

Tomo el 90% de mis fotos con buena luz y me atengo al adagio: "Cuando el sol brilla, toma (apertura) ocho". Con este lente de 21mm, eso significa que cuando pongo f/8 (1) el rango de enfoque alcanza de 1,10m (2) llega hasta el infinito (3).

Así que todo lo que tengo que hacer es ajustar el lente para que el símbolo de infinito esté a la derecha de la apertura seleccionada (aquí apertura 8) y entonces puedo olvidarme de enfocar - todo entre las dos marcas 8 está ahora enfocado.

CUANTO MAYOR SEA LA DISTANCIA FOCAL . . .

. . . cuanto más corta será la distancia entre las dos 8 marcas.

Con este lente de 35mm, el rango de enfoque no comienza en 1,1m, como con el lente de 21mm anterior, sino sólo en 2,5m, si queremos ajustar al infinito a la derecha.

Cuando hago fotografía de calle, no necesito nitidez hasta el infinito, 10 metros son suficientes para mí. Gire el lente un poco más y el rango de enfoque comienza a menos de 2m.

Así que cuando trabajo así, ya no tengo que enfocar en el visor, sino simplemente en el objetivo de antemano.

Pero con una distancia focal de 50mm y una apertura de 8, sólo tengo un rango de 5m a infinito, por lo que el autoenfoque se vuelve más importante.

Si quieres saber con más detalle cómo ajustar el enfoque sin mirar por el visor, directamente en el objetivo, puedes leerlo en la sección Distancia hiperfocalaquí.

Hiperfocal_35mm

3. MANIPULACIÓN Y FUNCIONAMIENTO

PRO

  • Lentes relativamente pequeñas y ligeras, excelentes (APO)
  • La cámara se adapta bien a la mano gracias a su gran empuñadura
  • Menú sencillo, pocos botones, centrado en lo esencial
  • Tacto, elaboración y materiales de alta calidad
  • IBIS (sensor estabilizado)
  • Lentes R muy buenos y económicos (enfoque manual)

CONTRA

  • Sin pantalla inclinable
  • Peso elevado debido a la construcción
  • No hay diales específicos con indicaciones de apertura, velocidad de obturación, ISO o compensación de la exposición
LEICA_SL2
FUJI_GFX50R

PRO

  • Valores ISO altos con poca o ninguna pérdida de calidad
  • Diales de apertura, velocidad de obturación y compensación de la exposición
  • La apertura también se puede ajustar en el lente
  • Pantalla inclinable/li>
  • Valor de adquisición relativamente bajo

CONTRA

  • Lentes muy grandes y pesados
  • Mango plano, no se adapta bien a la mano
  • El menú necesita entrenamiento
  • Sin IBIS (sensor estabilizado)
  • Háptica de plástico
  • No hay un lente con calidad superior para mi distancia focal favorita de 50mm

4. RAZÓN e EMOCIONES

LEICAS ANALÓGICAS

Como he descrito al principio de este blog, después de mi CANON he tenido una PANASONIC G9, la OLYMPUS PEN F, la SONY A7 RIII, luego la FUJI GFX 50S, después la FUJI GFX serie 100 y finalmente la GFX 50R.

Varios menús profundos, a veces caóticos y siempre muy complicados, que requieren una gran familiarización estudiando el manual y los tutoriales de YouTube y que dificultan mucho el cambio de una cámara a otra si se tienen varias al mismo tiempo. Al final, se trataba más de cómo manejar las cámaras que de la fotografía en sí.

Fue en este estado de cansancio del menú cuando me encontré con la fotografía analógica.

LEICA R3
LEICA_SL2_Vitrine_a

MI INICIO

Al principio existía esta cámara LEICAFLEX SL2.

Qué tranquilidad: por fin se acabaron los menús, las pilas y las tarjetas de memoria. Simplemente inserte la película y dispare en paz. Elige cuidadosamente el sujeto, ajusta la apertura y la velocidad de obturación con el medidor de luz incorporado, comprueba la composición y, por último, vuelve a mirar el enfoque... ¡clic!

Y luego esperar hasta que la 36ª toma esté "en la lata", enviar la película - y esperar de nuevo hasta que la película haya sido revelada y lleguen las copias digitales y/o impresas.

Sin estrés, con mucha expectación: la fotografía como debe ser.

CONCLUSIÓN

Después de mi odisea con la cámara y la excursión al mundo analógico de LEICA y NIKON, tuve en mis manos la LEICA SL2 digital.

Ahí estaba de nuevo: ¡CLICK!

Desde mi punto de vista, ningún otro fabricante de cámaras de formato de 35 mm ha conseguido conservar tanto purismo y sencillez de la fotografía analógica como LEICA en la transición de lo analógico a lo digital.

Ahí está de nuevo esa calma, esa concentración en lo esencial, en hacer fotos. A esto hay que añadirle el valor visual y táctil tangible. Y estos increíbles lentes que LEICA lleva produciendo desde hace décadas y que están construidos de forma tan robusta que se pueden seguir haciendo fotos maravillosas con ellos después de 50 años.

Mi odisea ha terminado: ¡estoy en casa!

LEICA_SL2